Agriculture de précisionPlus d’efficience avec l’imagerie satel­lite

Cette année, Eric Loth­mann a pu écono­miser en moyenne 5 % sur ses engrais en colza, blé, orge et bette­raves à sucre. Alors que nous le rencon­trons, la saison des récoltes vient tout juste de débuter. Une chose est sûre, le rende­ment de l’orge n’en a pas souf­fert ; la qualité est même plus homo­gène qu’auparavant. L’agriculteur rhénan doit cette réus­site non seule­ment à ses sols fertiles, mais aussi à la prise en compte de l’hétérogénéité intra­par­cel­laire, pour la première fois cette année (2022).

Il ajuste désor­mais la ferti­li­sa­tion en suivant un décou­page de zones établi par le logi­ciel Solorrow, à partir d’images satel­lites. La bonne ferti­lité et le carac­tère très homo­gène de ses 400 hectares de sols ne les desti­naient pas a priori à la modu­la­tion. Malgré tout, le chef de l’exploitation souhai­tait « parvenir à une ferti­li­sa­tion encore plus effi­cace grâce à la tech­no­logie ». Au vu des direc­tives de plus en plus strictes, en Alle­magne, en matière d’épandages, cet objectif est partagé par beau­coup de produc­teurs outre-Rhin. « Nous devons tirer le meilleur rende­ment avec ce que nous pouvons encore utiliser », résume Loth­mann.

Je suis impres­sionné par ce qu’il est possible de faire.

Eric Loth­mann

Plutôt que de se fier à son intui­tion pour déter­miner la perti­nence d’un nouvel apport d’azote, il s’appuie désor­mais sur les images satel­lites et sur le calcul des marges pour prendre des déci­sions rigou­reuses. C’est d’autant plus impor­tant que le prix des intrants a augmenté de manière dras­tique au cours des derniers mois. Eric Loth­mann a choisi une stra­tégie de compen­sa­tion et cible les parcelles avec un poten­tiel de rende­ment plus faible, en rédui­sant les apports dans les zones à haut rende­ment. « Je suis impres­sionné par ce qu’il est possible de faire », constate l’agriculteur. « Voilà dix ans que nous faisons progresser la numé­ri­sa­tion de l’exploitation. Aujourd’hui, les avan­tages sont clairs. »

Eric Loth­mann gère 400 hectares en grandes cultures.

Modu­la­tion des apports azotés sur l'exploitation d'Eric Loth­mann.

Divers champs d’application

Non loin des côtes de la mer du Nord, en Basse-Saxe, l’entrepreneur Lars Lange pour­suit un tout autre objectif : il exploite les données de Xarvio Field Manager de BASF pour des peuple­ments de maïs plus homo­gènes sur des parcelles à l’hétérogénéité marquée, grâce à la modu­la­tion des densités de semence. Son entre­prise, Petra Lange, propose des pres­ta­tions de service agri­coles dans l’arrière-pays de Cuxhaven depuis plus de 30 ans, du semis à la récolte.

Il ne faut pas avoir peur de la tech­no­logie. Elle n’est pas toujours facile à exploiter, mais c’est aussi ce qui la rend inté­res­sante.

Lars Lange

En 2020, deux de ses clients l’ont incité à se lancer dans cette tech­no­logie. Cette année-là, il a débuté sur 200 ha, avec l’aide de cartes de Xarvio. « Le défi que repré­sentent ces nouvelles tech­no­lo­gies m’a stimulé », se souvient Lange. Autre avan­tage pour ses clients : les données collec­tées leur permet une connais­sance plus appro­fondie de leurs parcelles.

À côté du semis et de la ferti­li­sa­tion, les régu­la­teurs de crois­sance, les fongi­cides d’autres produits de protec­tion des plantes peuvent égale­ment être modulés. Sur ce dernier point, Aaron Borcher­ding, qui conseille les agri­cul­teurs pour le conces­sion­naire de machines agri­coles LVD Bernard Krone à Sülfeld (Schleswig-Holstein), se montre plus réservé.

La raison : les substances actives, dans la bouillie, remplissent diffé­rents objec­tifs. Or, lors d’un épan­dage de phyto­sa­ni­taires à taux variables, il n’est pas possible de fixer diffé­rents taux d’application pour les produits présents dans le mélange. À noter cepen­dant, Xarvio Field Manager de BASF tient égale­ment compte des rapports de mélange dans la cuve. D’après des essais réalisés par BASF sur du blé d’hiver (2019-2021), travailler avec des cartes de modu­la­tion permet­trait d’économiser en moyenne 15 % de la quan­tité de fongi­cides et de régu­la­teurs de crois­sance utilisée, et d’augmenter dans le même temps le chiffre d’affaires de 27 € par hectare.

Dans la cabine du trac­teur, une console lors de la modu­la­tion du semis de maïs.

L'ensemble trac­teur-semoir prêt pour le semis à taux variable.

La tech­no­logie ne remplace pas une personne physique

L’imagerie satel­lite possède une défi­ni­tion suffi­sante pour rensei­gner sur de déve­lop­pe­ment de la biomasse d’une parcelle. Les logi­ciels comme Solorrow, MyDa­ta­Plant, ou Xarvio Field Manager recoupent l’historique des données de végé­ta­tion sur plusieurs années et en déduisent le poten­tiel de rende­ment moyen du champ, indé­pen­dam­ment de la culture. Des varia­tions ponc­tuelles, liées par exemple aux dégâts de gibier ou aux mala­dies fongiques, n’altèrent pas cette vue d’ensemble de façon signi­fi­ca­tive.

C’est l’un des avan­tages par rapport aux capteurs embar­qués, qui génèrent les données direc­te­ment dans le champ et prédisent parfois un poten­tiel erroné du fait d’une maladie fongique loca­lisée. Autre point fort du satel­lite : une couver­ture complète de la parcelle. Mais un incon­vé­nient : en cas de ciel est couvert, il arrive parfois qu’aucune donnée ne soit dispo­nible pendant plusieurs semaines. L’ombre des nuages peut aussi entraîner de fausses esti­ma­tions du côté des algo­rithmes.

L’agriculteur établit fina­le­ment des cartes d’application variable à partir des cartes de poten­tiel de rende­ment. En plus du nombre de zones, il décide alors du dosage des semences, engrais, produits phyto­sa­ni­taires et régu­la­teurs de crois­sance. Ici, la tech­no­logie satel­lite ne remplace pas l’expérience de l’agriculteur. « On connaît toujours ses parcelles mieux que le système », souligne Loth­mann.

Lars Lange, l’entrepreneur, définit avec ses clients la façon dont les infor­ma­tions recueillies seront valo­ri­sées. Par exemple, faut-il semer plus ou moins dans les zones dont le rende­ment est plus faible ? Selon la situa­tion, les deux approches, opti­mi­sa­tion et compen­sa­tion, sont possibles. « En fin de compte, la tech­no­logie satel­lite offre simple­ment une base d’informations pour pouvoir mieux exploiter le poten­tiel », synthé­tise Lars Lange.

Attelé au 6250, un semoir Kuhn...

... lors de la modu­la­tion du semis, chez un client de Lars Lange.

Des rende­ments plus homo­gènes

Une fois les cartes de modu­la­tion établies, Lars Lange et Eric Loth­mann les contrôlent une dernière fois, puis les envoient direc­te­ment au trac­teur ou au John­Deere Opera­tions Center. Ils peuvent aussi trans­férer les données via une clé USB. La machine exécute elle-même les instruc­tions pendant le passage et enre­gistre en paral­lèle les quan­tités appli­quées, pour permettre ulté­rieu­re­ment un compa­ratif théo­rique-réel dans le logi­ciel. Si les para­mètres de modu­la­tion sont bien cali­brés, les intrants peuvent être utilisés de manière plus effi­cace, et les rende­ments homo­gé­néisés.

Aaron Borcher­ding, spécia­liste de l’agriculture de préci­sion et des AMS et agri­cul­teur à temps partiel, voit égale­ment « le très haut poten­tiel » de la tech­no­logie satel­lite. Il a étudié cette tech­no­logie en profon­deur pour pouvoir conseiller ses clients sur la ques­tion. Borcher­ding recom­mande le logi­ciel MyDa­ta­Plant à ses clients du fait de la clarté de l’application web avec assis­tance télé­pho­nique 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 (en langue alle­mande).

Il faut être prêt à se pencher sur la tech­nique.

Aaron Borcher­ding

L’intérêt est grand du côté des jeunes clients et des grandes exploi­ta­tions. Malgré tout, ils sont rela­ti­ve­ment peu nombreux à se lancer. Ceux qui le font espèrent notam­ment mieux connaître leurs champs à l’aide de cette tech­no­logie, même pour de très grandes exploi­ta­tions. Les écono­mies d’intrants sont un autre objectif. Certains four­nis­seurs de logi­ciel promettent jusqu’à 10 % de rende­ment supplé­men­taire, avec une économie de 10 % sur les coûts. Aaron Borcher­ding rela­ti­vise : « Je n’économise pas d’engrais, mais je le répartis plus effi­ca­ce­ment. » Pour lui, l’objectif, dans un pays à hauts rende­ments comme l’Allemagne, n’est pas non plus d’augmenter ces derniers, mais plutôt de les stabi­liser au fil des ans. Une plani­fi­ca­tion plus sûre et une répar­ti­tion plus effi­cace des coûts seraient les véri­tables avan­tages de la tech­no­logie satel­lite.

Reste que cette tech­no­logie ne doit pas être cata­lo­guée exclu­si­ve­ment comme un outil destiné aux grandes exploi­ta­tions agri­coles. L’expérience d’Eric Loth­mann prouve qu’elle peut égale­ment être rentable pour des entre­prises fami­liales aux SAU plus modestes – même si cela rend son finan­ce­ment plus diffi­cile. Depuis dix ans, Loth­mann conso­lide petit à petit le niveau tech­no­lo­gique de son parc de machines. « La numé­ri­sa­tion est tout un processus dans lequel il faut s’ancrer et qui exige de la disci­pline », pointe-t-il. Un plan d’investissement l’a aidé à obtenir une vue d’ensemble.

Le bon logi­ciel

En prin­cipe, tous ceux qui disposent d’un trac­teur compa­tible avec ISOBUS et contrôle de section peuvent se lancer dans l’utilisation de données de télé­mé­trie satel­lite. Le logi­ciel Solorrow est une option pour les agri­cul­teurs qui n’ont pas accès à ces condi­tions tech­niques de base, et séduit beau­coup d’utilisateurs du fait de son une inter­face simple à contrôler. Mais sans enga­ge­ment ni intérêt, cela ne fonc­tionne pas : « Il faut être prêt à se pencher sur la tech­nique », estime Aaron Borcher­ding.

L’ensemble de ces programmes fonc­tionnent avec des images satel­lites dispo­nibles gratui­te­ment sur Internet. La mission des logi­ciels est de traduire l’imagerie en infor­ma­tions exploi­tables par l’utilisateur.

Le logi­ciel le mieux adapté dépend des besoins et de la tech­no­logie exis­tante. Au-delà, c’est aussi une affaire d’affinités person­nelles. Outre Solorrow, MyDa­ta­Plant et Xarvio Field Manager, une foule de programmes sont dispo­nibles. Ces trois logi­ciels ont cela dit en commun d’être compa­tibles avec le John Deere Opera­tions Center. Le fait de véri­fier à l’avance si les formats de fichier sont compa­tibles permet d’éviter des décon­ve­nues : les erreurs de forma­tage des données et de confi­gu­ra­tion de la console comptent parmi les problèmes les plus fréquents chez les clients de Borcher­ding.

Une tech­no­logie futu­riste

Malgré toute la tech­no­logie et la numé­ri­sa­tion, il y a une tâche que l’agriculteur ne peut éviter : décider de la façon dont il doit traiter les données. L’agriculture de préci­sion n’est qu’un outil qui permet de simpli­fier la gestion des peuple­ments et de rendre les cultures plus homo­gènes. Travailler avec la tech­no­logie est délicat ; mieux vaut ne pas s’y fier aveu­glé­ment. Car elle ne garantit pas que toutes les données sont correctes, et ne peut pas non plus remplacer les connais­sances de l’agriculteur.

Par rapport aux autres possi­bi­lités liées à l’agriculture de préci­sion, les données satel­li­taires offrent certains avan­tages : elles sont rela­ti­ve­ment bon marché, couvrent le champ complet, permettent une utili­sa­tion plus effi­cace des intrants et réduisent la marge d’erreur en matière d’estimation du poten­tiel de rende­ment. Eric Loth­mann voit une belle oppor­tu­nité pour l’agriculture dans cette tech­no­logie. Il en est convaincu, « il s’agit d’un chan­ge­ment dont il ne faut pas se priver si on vise une conduite d’exploitation tournée vers l’avenir. » Lars Lange est tout aussi enthou­siaste : être assis sur la machine et constater que tout fonc­tionne bien est, selon lui, une « sensa­tion phéno­mé­nale ».

Il s’agit donc de se lancer « en douceur », et de ne pas se décou­rager lorsque quelque chose ne fonc­tionne pas. Au début, le fait de travailler avec les données satel­lites demande, en effet, du temps, de la disci­pline et des inves­tis­se­ments dans un parc de machines adapté, si cela n’est pas déjà le cas. Eric Loth­mann le souligne, « on ne passe pas au numé­rique en un claque­ment de doigts ». Au vu des restric­tions de plus en plus fortes en matière d’engrais et des prix crois­sants des intrants, les efforts pour­raient cepen­dant s’avérer rapi­de­ment payants.

Aperçu des solu­tions logi­cielles